本报讯 余佳、余凌霄、全媒体记者兰春报道：“真心感谢你！”当事人李某的母亲双手颤抖着接过裁定书，话语中满是感激。近日，景德镇市中级人民法院审监庭以“穿透式调查”破解复杂案情，让一起历经原审、再审的涉房屋债务纠纷在司法温情处理中画上句号，生动诠释了“让人民群众在每一个司法案件中感受到公平正义”的深刻内涵。

　　【案情回顾】

　　汪某因欠李某债务未能偿还，便约定将登记在女儿名下的房屋给李某居住，以此偿债。由于李某欠江某债务未能偿还，2020年12月，江某与李某、汪某签订协议书约定：李某以登记在汪某女儿名下的房屋产权及使用权抵偿欠江某的债务，该房先由江某出售，若无法出售则由汪某出资80万元收购。之后因江某未能售出房屋、汪某拒绝收购此房，纠纷诉至法院。

　　【法院审理】

　　原审法院认定李某、汪某为共同债务人，判决二人承担连带清偿责任。判决生效后，汪某以“非共同债务人”及“李某破坏房屋装修构成欺诈”为由申请再审，案件进入再审程序。再审法院一审改判李某独自担责、汪某无责，李某不服提起上诉。

　　上诉期间，李某在监狱服刑，李某母亲找到承办法官诉说案情、反映困难。面对这起牵涉产权登记瑕疵、债务关系模糊、当事人服刑等多重复杂因素的案件，承办法官开展了“地毯式”的庭外调查，奔赴多家银行调取资金流水，查明资金流向，了解到房屋已出售给案外人夏某后，辗转联系到夏某与房屋中介，实地查看装修现状，固定证据。承办法官多次组织三方谈话，以证据链为支撑，从法律关系、交易习惯、社会情理多角度释法析理。最终，在承办法官不懈努力下，汪某表示认可原审判决，撤回再审请求。法院裁定撤销再审一审判决，终结再审程序。

　　【法理分析】

　　司法裁判的本质不仅在于厘清法律关系，更在于回应民生诉求、化解实质矛盾。本案中，当事人因债务抵偿房屋引发纠纷，历经原审、再审一审，矛盾层层叠加，更牵涉服刑人员家庭困境与多方利益纠葛。承办法官不依赖书面材料“纸上断案”，而是以务实作风深入一线查证；不回避复杂矛盾“一判了之”，而是用耐心调解推动案结事了。